юридическая компания

"Эра права", ООО

г. Москва

Звездный бульвар, 21

8 (499) 391-42-34  

Взыскание вреда при совершении налоговых преступлений

(Возможности налоговой инспекции, законодательные основы и судебная практика по взысканию налоговых отчислений в связи с заведением уголовного дела по налоговому преступлению)


Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ). Налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денег в пользу государства или муниципального образования (статья 8 НК РФ).

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право частной собственности, а статья 45 Конституции РФ каждому дает право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В том числе, путем уменьшения налоговых обязательств, если это прямо не запрещено законом. Например, можно изменять систему налогообложения.

Но ФНС имеет свое мнение на этот счет. Бухгалтер, предложивший перейти с одной системы налогообложения на другую, чтобы не платить налог на прибыль, должен из своего кармана уплатить недоплаченные компанией налоги. И неважно, что он мог ошибиться, а налоговая принимала декларации и не штрафовала, признавая правомерность этого действия.


Процессуальные основания для подачи гражданского иска в рамках уголовного процесса

Для этого используется такой инструмент, как подача гражданского иска в рамках уголовного процесса. Статья 44 УПК РФ позволяет физическому или юридическому лицу предъявить требование о возмещении имущественного вреда, если оно полагает, что вред причинен ему непосредственно преступлением. ФНС, государство или муниципальное образование не являются гражданином или юридическим лицом. Тем не менее высшие суды полагают правомерным выступление ФНС в роли гражданского истца в интересах публичного образования (Постановление КС РФ от 24.04.2003 года № 7-П).

Действительно, налоговая вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный суд или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом (статья 31 НК РФ). Но взыскание налоговых недоимок в качестве убытков с граждан кодексом не предусмотрено.

Обычно гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Но если дело прекращено по нереабилитирующему основанию (по амнистии или в связи истечением сроков давности уголовного преследования), суды это расценивают как констатацию факта признания вины. Поэтому после прекращения уголовного дела потерпевший может заявить иск о возмещении вреда.


Судебная практика

Еще 28.12.2006 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в некоторых случаях разрешил взыскивать убытки, причиненные бюджету неуплатой налогов компаниями, с физического лица, которое этому способствовало.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в акте от 27.01.2015 №81-КГ14-19 признала законным взыскание налоговой недоимки организации с ее генерального директора, признанного виновным в уклонении от уплаты НДС в особо крупном размере путём непредставления налоговой декларации. Эта позиция была поддержана определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2731-О. Причем отсутствие экономической выгоды, то есть факт присвоения денежных средств гражданином, признанным виновным в уклонении от уплаты налогов, во внимание не принимается (Определение КС РФ от 28.02.2017 № 396-О).

С тех пор количество подобных дел постоянно растет. В качестве примеров можно привести следующие решения. Бухгалтер компании занижала данные деклараций по налогу на прибыль. За умышленное уклонение от уплаты налога на прибыль, а также включение в декларации налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, составленных от имени несуществующих организаций, была привлечена к ответственности. (статья 199 УК РФ). Сама бухгалтер пояснила, что директор подписывал представленные документы не глядя. Дело прекращено за истечением сроков давности, но суд взыскал с бухгалтера причиненный преступлением вред (Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 7.04.2016 по делу № 2-133/2016). В другом деле за это же преступление убытки были взысканы с руководителя (Решение Московского районного суда г. Чебоксар Чувашской Республики от 13.06.2017 по делу № 2-2670/2017).

Курчатовский районный суд г. Челябинска взыскал с руководителя материальный ущерб в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц, несмотря на прекращение уголовного дела по статьи 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) по амнистии (Решение от 11.03.2016 по делу № 2-336/2016).

Инспекция приостановила операции по пяти расчетным счетам организации-должника. Тогда директор стал проводить расчеты с контрагентами через третьих лиц путем направления организациям распорядительных писем с указанием о перечислении денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги на счета организаций-кредиторов, минуя расчетные счета должника. Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту сокрытия денежных средств организации (статья 199.2 УК РФ), которое было прекращено по амнистии. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска взыскал с директора налоги в виде ущерба (Решение от 1.06.2017 по делу № 2-1141/2017).

Денежные суммы по таким делам могут быть довольно значительными. Так, Чапаевский городской суд Самарской области взыскал с директора 7 627 649 руб. (Решение от 6.07.2017 по делу № 2-846/2017). Более того, некоторые суды полагают возможным двойное взыскание, поскольку взыскание ущерба с гражданина (директора) не является основанием для признания налоговой задолженности погашенной (постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2013 по делу № А65-18353/2012).


Основания исковых требований

Несмотря на то, что нормы гражданского кодекса к налоговым правоотношениям не применяются в силу статьи 2 ГК РФ и статьи 1 НК РФ, ФНС ссылается на статью 1064 ГК РФ. Это стало возможным благодаря тому, что Постановлением от 24.03.2017 № 9-П Конституционный суд узаконил ссылки ФНС на нормы Гражданского кодекса.

В статье 1064 ГК РФ говорится, что вред, причиненный личности либо имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В статье 128 ГК РФ перечислены объекты гражданских прав, в том числе имущество. Требования об уплате налогов не поименованы в этой статье. К имуществу относятся и имущественные права (например, право требования), но налоги не являются имущественными правами в смысле гражданского законодательства. Однако Конституционный суд полагает, что невозможность получения налогов публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права (Постановлением от 08.12.2017 № 39-П).

В определении КС РФ от 20.03.2014 № 677-О проводится мысль о том, что преступление, связанное с неуплатой налогов и сборов, причиняет ущерб бюджетной системе России. Поэтому выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок. Публичное образование, по мнению высших судов, лишается имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица.

Вред возмещается натуре (вещью того же рода и качества, исправлением повреждений и т.п.) или в виде убытков (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 убытки бывают двух видов. Реальный ущерб - расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Буквальное прочтение приведенных положений ставит под сомнение обоснованность выводов Конституционного суда о возможности взыскать налоговую недоимку в качестве реального ущерба. Ведь до уплаты налогов деньги являются собственностью организации. Конечно, высший суд признает, что взимание налогов связано с вторжением государства в право собственности. Вместе с тем он запрещает налогоплательщикам по своему усмотрению распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая подлежит взносу в казну (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).


Общие правила взыскания убытков

Если не брать во внимание приведенные выше расхождения, в принципе статья 1080 ГК РФ позволяет ФНС предъявить иск о возмещении вреда, но только к компании-должнику, так как за действия работников отвечает работодатель. Взыскание вреда с работника не допускается (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016), Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3). Совершение экономического преступления руководителем или иным работником наносит вред компании, в которой они работали. Поэтому именно организация может требовать возмещения убытков с виновных лиц (статья 1081 ГК РФ).

Исключение установлено статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.12.4 Письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ" . Требование о возмещении убытков в свою пользу могут предъявить:

Убытки могут быть взысканы в размере суммы долга компании. Причем привлечение физического лица к субсидиарной ответственности не препятствует подаче иска о возмещении убытков в непокрытой ими части.


Заключение

Конституционный суд признал право налоговых органов требовать уплаты недоимок в бюджет через институт возмещения убытков в отсутствие соответствующих положений в налоговом, гражданском и банкротном законодательстве. Это не в полной мере соотносится с основным принципом регулирования отношений с участием органов власти, согласно которому разрешено только то, что прямо предусмотрено законом.

При сложившейся практики наиболее разумным будет своевременное обращение к опытному юристу за консультацией. Она необходима перед принятием стратегических решений ввиду неустойчивости и несоответствия судебной практики буквальному толкованию текстов законодательства.

Анна Полетаева

 

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"


15 января 2018 года


предыдущая    следующая


Рекомендуем также ознакомиться:


© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО "Эра права". Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, - с гиперссылкой на сайт правообладателя