(Подготовка электронных документов для представления в качестве электронных доказательств в судебном процессе, удостоверение содержания электронного ресурса, сайта)
В современном мире многие вопросы легко решаются через Интернет. Среди них простое общение и деловая переписка, направление документов в госорганы и получение информации из официальных источников, покупка товаров, билетов, заказ такси и многое другое. Но, к сожалению, упростив жизнь, Интернет не избавил мир от недобросовестных контрагентов, некачественных товаров, оскорблений и других неприятностей.
Нередко спорные случаи доходят до суда. Тогда встает вопрос, можно ли использовать в качестве доказательств скриншоты и распечатки из Интернета. Скажем сразу: суд принимает такие доказательства, но при определенных условиях.
Законодательное регулирование в области электронного документирования
Некоторые законы прямо предусматривают возможность электронного документооборота. Гражданский кодекс допускает, что юридические отношения сторон могут возникать, развиваться и прекращаться путем обмена электронными сообщениями. Согласно статье 434 ГК РФ под электронным документом понимается информация, подготовленная, хранимая и передаваемая с помощью электронных средств связи. Таким образом, стороны могут представлять электронную переписку по электронной почте, смс, мессенджерам и даже социальным сетям, а также открытые публикации на различных сайтах. Путем обмена электронными документами можно заключать договоры (статья 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 54, 70, 91 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Через Интернет можно направить исковое заявление в суд (статья 125 АПК РФ, статья 131 ГПК РФ).
Однако существующие цифровые информационные технологии, применяемые для осуществления коммуникаций, в том числе в сети Интернет, к сожалению, нередко используются для нарушения закона. Например, рассылка спама без согласия получателя, публичное оскорбление в социальных сетях и так далее.
Электронные доказательства в судебном процессе
Процессуальное законодательство позволяет подтверждать позицию в суде с помощью электронных документов. Суды общей юрисдикции принимают материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (статья 71 ГПК РФ). Кодекс административного судопроизводства помимо перечисленных материалов прямо признает доказательствами видеоизображения, полученные по каналу видеоконференц-связи (статья 70 КАС РФ).
Арбитражные суды тоже работают с электронными доказательствами и документами, подписанными электронной подписью (статья 75 АПК РФ).
Представленные суду доказательства должны обладать следующими признаками (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по делу № А76-7052/2016):
Главная причина, по которой суды отказываются признавать распечатки или скриншоты в качестве доказательства - невозможность установить достоверность содержания интернет-страницы ввиду следующих факторов.
1. Известно, что скриншот или распечатка интернет-страницы — это копии с экрана. Противник может оспорить содержание документа. Если копия не подтверждена оригиналом или оппонент представил другую копию и невозможно установить истинное содержание первоисточника, доказательство окажется несостоятельным.
2. Содержание копии интернет-ресурса не заверено в надлежащем порядке.
3. Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.
Принятие судом электронных материалов в качестве доказательств
Таким образом, примет ли суд копии с интернет-страницы, зависит от нескольких условий:
1. содержание документа не оспаривается противником или у суда есть иные основания быть уверенным в его достоверности;
2. копия заверена надлежащим образом;
3. суд может достоверно идентифицировать отправителя и/или получателя послания.
Установление содержания электронных документов
Если оппонент оспаривает содержание представленной копии с интернет-ресурса, его достоверность можно подтвердить другими доказательствами (бумагами, показаниями свидетелей и так далее). К примеру, если речь идет о тексте договора, сторона вправе сослаться на (статья 431 ГК РФ):
Способы заверения копии интернет-страницы
Материалы с сайта можно представить в виде снимка экрана (скриншота) или распечатки, если позволяет его сервис (например, в электронной почте). Копии могут удостоверить:
Должностное лицо распечатывает копии, на которых указывает следующие сведения:
Понятно, что такие доказательства, подготовленные самостоятельно недолго подделать, поэтому суды могут отказать в их признании. Тем более, когда противная сторона оспаривает факт наличия или содержание документа. Впрочем, если представлена копия с официального сайта, суд ее примет без проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 г. по делу № А49-14667/2016).
В остальных случаях надежнее обратиться к нотариусу (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1), Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2016 по делу № А43-9738/2016) или эксперту (статьи 77-83 ГПК РФ, статьи 82-87 АПК РФ). Причем экспертизу может назначить суд по своей инициативе или по просьбе участников процесса, либо можно провести внесудебное исследование документов.
Удостоверить содержание интернет-страницы может и сам суд. Для этого участник спора должен изложить просьбу:
Обращаясь за содействием к суду или нотариусу, нужно иметь ввиду, что на некоторые вопросы ответ могут дать только специалисты. Например, о подлинности электронной подписи.
Идентификация отправителя и/или получателя электронного послания
Необходимость в идентификации возникает, не только тогда, когда информация размещена на сайте, но и когда речь идет об электронной переписке. В первом случае подтвердить авторство конкретного лица в большинстве случаев оказывается невозможным.
Переписка признается юридически значимой при соблюдении одного из двух условий (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):
Подтверждение факта исполнения договоренностей в электронном виде
Можно ли подтвердить факт исполнения договора, если стороны не оформили бумажные документы? При соблюдении вышеуказанных условий можно. Все чаще встречаются случаи, когда исполнение обязанности происходит через Интернет. Например, передача сценария мероприятия (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А82-14894/2016).
Если говорить об исполнении обязательства офф-лайн (например, об оказании услуг) представляется, что стороны должны обменяться документами, как при заключении договора. Но в таких случаях сторонам все же удобнее оформлять передаточные акты на бумаге. В противном случае исполнение будет доказать довольно трудно и придется запасаться дополнительными доказательствами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А70-4444/2016).
Ограничения применимости электронных доказательств
Время не стоит на месте, и консервативная государственная машина признает достижения современности. С помощью электронной переписки в суде можно доказать:
– факт направления и содержание документов.;
– обстоятельства дела;
– факт правонарушения (например, оскорбление).
Тем не менее, успешно использовать электронные доказательства получается не всегда. Некоторые причины надуманные (например, в договоре не указан способ обмена документами по электронной почте), другие вполне обоснованные (требование об идентификации адресатов). Опытный юрист подскажет, стоит ли ввязываться в бой, имея на руках лишь электронные доказательства и, если ответ будет положительным, поможет довести дело до победного конца.
Анна Полетаева
Статья подготовлена специально для
юридического портала "Эра права"
26 июня 2017 года
Обзоры и публикации по теме:
Юридический портал "Эра Права" создан в 2011 году