юридическая компания

"Эра права", ООО

г. Москва

Звездный бульвар, 21

8 (499) 391-42-34  

О занижении суммы страховой выплаты на основании заключения автотехнической экспертизы

(взыскание полной суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости по полису ОСАГО)



Московская область, Н-ский городской суд, 2013 год

Истец обратился в суд с иском к страховой компании (далее Ответчик), мотивируя свои требования несогласием с заключением автотехнической экспертизы, организованной Ответчиком и заниженной суммой выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО.


Преамбула судебного процесса

26 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Истцу на праве собственности и транспортного средства другого участника ДТП, который в последствие был признан виновным. Об обстоятельствах ДТП и виновном лице компетентным органом составлена соответствующая справка. К моменту происшествия гражданская ответственность Истца была застрахована в компании Ответчика по договору ОСАГО.

27 июля 2012 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик организовал оценочную автотехническую экспертизу и на основании ее заключения 7 сентября выплатил Истцу страховое возмещение в размере 12 тысяч рублей.

Истец с величиной страховой выплаты не согласился, в связи, с чем обратился к юристам компании "Эра права" за правовой помощью в защите своих интересов в судебном порядке.


Позиция Истца (представлена в суде юристом компании "Эра права")

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, при этом законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого заключен договор страхования имеет право предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее ФЗ об ОСАГО), наступление страхового случая, предусмотренного полисом ОСАГО, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить одному потерпевшему вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования ФЗ об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению прямой реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и/или эксплуатационных качеств автомобиля в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 первый абзац подпункта "б" пункта 63 указанных правил признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты, наряду с восстановительными расходами. Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду с выплатой на проведение восстановительного ремонта.

С целью установления реальной величины ущерба Истец за свой счет организовал проведение повторной автотехнической экспертизы. По результатам данной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 64 тысячи рублей, а величина утраты товарной стоимости 10 тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу превышающую часть выплаченного страхового возмещения сумму, включающую величину утраты товарной стоимости в размере 62 тысячи рублей, неустойку (пени) за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 25 августа по 19 ноября 2012 года в сумме 6 тысяч рублей, расходы на экспертизу 3 тысячи рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 тысяч рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 тысячи рублей.


Выводы суда

Выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Изучив представленное заключение по результатам организованной Ответчиком оценки ущерба, суд пришел к выводу, что данный документ не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и как следствие не может быть принят как доказательство правоты Ответчика.

Одновременно, суд согласился с оценкой стоимости ремонта указанной в заключении по результатам экспертизы организованной Истцом, так как не нашел причин не доверять данному заключению, и Ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию недоплаченное страховое вознаграждение в сумме оцененной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 52 тысяч рублей, а также компенсация утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность, от подлежащей к выплате страховой суммы. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части нанесенного вреда.

Уплата неустойки является штрафной санкцией за нарушение страховой компанией тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в течение которого страховщик должен произвести потерпевшему страховую выплату, том числе и в неоспариваемой части, или направить мотивированный отказ.

Суд установил, что заявление на выплату страхового возмещения было подано Истцом 27 июля 2012 года, а перечисление страхового возмещения осуществлено Ответчиком 7 сентября 2012 года. Таким образом, размер неустойки следует исчислять с 28 августа 2012 года (всего 11 дней), которая, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % составляет 1 тысячу рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны возмещение всех понесенных по делу судебных расходов. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.


Решение суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 198 ГПК РФ суд решил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании "Эра права"


предыдущая    следующая


Рекомендуем также ознакомиться:


© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО "Эра права". Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, - с гиперссылкой на сайт правообладателя

© ООО "Эра права" (образовано в 2011 году)