юридическая компания

"Эра права", ООО

г. Москва

Звездный бульвар, 21

8 (499) 391-42-34  

Снижение неустойки судами в спорах с потребителями

(Почему суды снижают размер неустойки и какие обстоятельства помогают убедить суд взыскивать неустойку в полном объеме)


За нарушение договора продавцом (исполнителем, подрядчиком) — предпринимателем - потребитель (гражданин) может рассчитывать на получение неустойки, размер которой установлен законом (статья 332 ГК РФ). Помимо компенсационной функции неустойка носит обеспечительный характер. На это прямо указывает параграф 2 ГК РФ о неустойке, расположенный в главе 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

Неустойки установлены статьями 23, 23.1 и 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее — Закон о правах потребителей) в размере от 0,5 до 3 % стоимости товара, работ или услуг за каждый день просрочки исполнения правомерных требований потребителя.

Участники долевого строительства — частные персоны — тоже являются потребителями, и на них распространяются положения Закона о правах потребителей, но только в части, ему не противоречащей. В частности, статьи 6 и 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливают пониженные размеры неустойки.

Дольщик может претендовать на неустойку, если подрядчик:

Согласно статье 10 Закона о долевом строительстве неустойка носит штрафной характер. Иными словами, понесенные дольщиком убытки (например, проценты по кредиту, оплата арендованного жилья) могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Установленную законом пеню не нужно дополнительно закреплять в договоре, но если закон не запрещает, стороны могут договориться об увеличении неустойки.

А вот уменьшать размер законной неустойки соглашением запрещено. Однако предприниматель для снижения набежавших процентов может воспользоваться статьей 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, если спор дойдет до суда (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее — Постановление №7).


Почему суды снижают неустойку?

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в исключительных случаях суд имеет право снизить неустойку, если сочтет ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Логично было бы предположить, что соразмерность законной неустойки императивно выражена в соответствующих законах.

К сожалению, исключительные случаи на практике оказываются не такими уж исключительными, а скорее, наоборот — систематическими вне зависимости от суммы требований. Неважно, составляет ли просрочка передачи квартиры месяц или несколько лет, неустойка зачастую снижается в несколько раз.

Судьи опасаются, что пени послужат средством извлечения прибыли и обогащения («необоснованной выгоды») и ссылаются, к примеру, на определение КС РФ от 21.12.200 №263-О о необходимости устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Без заявления ответчика суд не должен снижать запрашиваемую сумму (Постановление №7), хотя встречаются и такие случаи. Более того, именно ответчик обязан аргументировать, почему он считает требуемую сумму несоразмерной последствиям нарушения им обязательства (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 19.07.2017, Определение СКГД ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, например, в меньшем размере убытков истца, чем сумма законной неустойки.

Принятые судами решения должны быть аргументированы. В качестве примера можно привести нашумевшее дело, когда в ответ на претензию застройщик отказался платить неустойку, но предложил купить другую квартиру со скидкой. Он сослался на то, что деньги дольщиков уже израсходованы, поэтому возможности компенсировать доставленные неудобства у него нет. В суде истец просил взыскать неустойку в сумме 235 908,04 руб., но она была снижена до 10 000 руб. - более чем в 20 раз. При этом мотивы такого решения суды не привели. Верховный суд указал на эту ошибку и отправил дело на новое рассмотрение (Определение СК по ГД ВС РФ № 18-КГ17-211 от 12.12.2017).

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения судебного акта (Постановление №7). Однако некоторые суды отказывают им в реализации этого права, потому что «взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ» (определение Ярославского областного суда от 27.02.2012 по делу №33-973/12).


Как защищаться?

Неправомерное пользование чужими деньгами не должно приносить нарушителю большую выгоду, чем условия правомерного пользования (Постановление №7). А беспочвенное снижение неустойки судами дает застройщику возможность пользоваться чужими деньгами на нерыночных условиях. Это дает повод к неисполнению обязательств. Однако никто не должен получать преимущества таким образом. Об этом говорилось еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009. На эту позицию ссылаются суды общей юрисдикции. Так, Кизилюртовский районный суд республики Дагестан взыскал со страховой компании всю сумму неустойки - 231 764 рублей 25 копеек (Решение от 1.06.2017. по делу № 2-318/2017).

В другом деле со ссылкой на то же постановление № 11680/10 суды «урезали» неустойку более чем в 2 раза — с 71 324,38 руб. до 30 000,00 руб. В качестве обоснования было указано, что соразмерной является ставка рефинансирования, представляющая собой по существу наименьший размер платы за пользование чужими деньгами (Решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.10.2017 по делу № 2-4173/2017).

Истец может приводить в доказательства недопустимости снижения пени сведения:

– о процентах по краткосрочным кредитам;

– об инфляции за период просрочки.

Значительная задержка сдачи квартиры повышает шансы истца. Обычно значительной признается просрочка свыше одного года, но дело не только в сроке. Например, когда дольщик выплачивает кредит за купленную квартиру или вынужден снимать другую квартиру до момента передачи ему объекта недвижимости, суд вероятнее всего удовлетворит требование потребителя минимум как в размере понесенных им расходов.

Несмотря на то, что предприниматели несут ответственность независимо от наличия вины в нарушении своих обязанностей (статья 401 ГК РФ), истцу имеет смысл указать суду на отсутствие объективных причин для задержки передачи квартиры. Тяжелое экономическое положение, большая кредиторская задолженность, неисполнение обязательств третьими лицами перед застройщиком и другие подобные обстоятельства не являются уважительными причинами (Постановление №7).


Альтернатива

Альтернативным вариантом обращению в суд может стать уступка требования неустойки коммерческой организации или предпринимателю. Тогда спор разрешается в арбитражном суде. Они наказывают застройщиков строже, чем суды общей юрисдикции (решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу № А41-9530/17). Но такой «ход конем» не всегда срабатывает, потому что застройщик может добиться признания уступки недействительной из-за отсутствия государственной регистрации договора (определение Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу № 33-28960/2016).


Заключение

Судиться имеет смысл не во всех случаях. Например, если цена договора долевого участия невысока и период просрочки составляет не более двух месяцев, не стоит ввязываться в судебные разбирательства.

Если же потребитель принял решение судиться, при квалифицированной юридической помощи он может рассчитывать не только на получение неустойки. Опытный юрист правильно аргументирует в суде требования:

– о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды;

– о взыскании судебной неустойки;

– о возмещении морального вреда.

Взыскиваемая потребителем сумма (в частности - неустойка) может быть увеличена судом на 50% за счет штрафа (статья 13 Закона о правах потребителей), если застройщик отказался добровольно удовлетворить его требование по любым мотивам.

Анна Полетаева

 

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"


13 апреля 2018 года


предыдущая    следующая


Рекомендуем также ознакомиться:


© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО "Эра права". Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, - с гиперссылкой на сайт правообладателя

© ООО "Эра права" (образовано в 2011 году)