Об обеспечении беспрепятственного пользования жилым помещением

(практика судебного определения порядка совместного пользования квартирой)

г. Москва, районный суд, 2012 год

Истец обратился в суд с иском к сестре (Ответчику) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и разделении лицевого счета. Истец, а также Ответчик со своим несовершеннолетним сыном постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Учитывая, что отношения между Истцом и Ответчиком носят конфликтный характер, выраженный в чинении препятствий со стороны Ответчика в проживании в квартире Истец принял решение добиваться правового разрешения конфликта судебным порядком.

Позиция Истца (представлена юристом портала "Эра права")

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому каждый житель квартиры вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ все жители квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая указанные нормы законодательства, а также то, что требования Истца основаны на законе и чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто Истец просит суд:

• признать Истца и Ответчика разными семьями и определить доли в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Истец-1/3 доли, Ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли;
• обязать Ответчика не чинить препятствия в пользовании занимаемой им части жилого помещения;
• обязать Эксплуатационное управление района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире;
• взыскать с Ответчика в пользу Истца расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Судебный процесс

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГГ1К РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что Ответчик препятствует в пользовании квартирой, требует передать ей комплект ключей и меняет замки на входной двери, выгоняет Истца из квартиры, мешает пользоваться кухней и ванной комнатой, соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем Истец просит признать его и Ответчика разными семьями и определить долевой порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик возражал против заявленных обвинений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку по утверждению Ответчика данные требования безосновательны, т.к. Истец фактически проживает в спорной квартире и имеет свой комплект ключей. При этом против определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире Ответчик не возражал.

Суд, заслушав показания сторон и изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку Истцом не представлено убедительных доказательств своей позиции по делу, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик отрицала факт чинения препятствий Истцу в проживании в квартире.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания сторон, суд находит доказанным тот факт, что между сторонами (родными сестрой и братом) сложились неприязненные отношения, а также имеются конфликты по вопросу совместного их проживания в спорной квартире, при этом судом не установлено чинений Ответчиком препятствий Истцу в пользовании спорной квартирой.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, определении порядка оплаты, коммунальных услуг спорной жилой площадью, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика об определении порядка оплаты за пользование квартирой суд считает возможным удовлетворить требования Истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи в следующем порядке: истец-1/3 доли, ответчик с несовершеннолетним сыном-2/3 доли.

Рассматривая заявленные требования о признании Истца и Ответчика разными семьями, с учетом заявленных требований, суд находит данные требования незаконными, как не соответствующие нормам действующего жилищного законодательства, а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

Заявленные требования об обязательстве Эксплуатационного управления района заключить с Истцом отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, то с учетом изложенного, суд нашел заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначально заявленных. Решение суда об определении долей платы за жилое помещение и коммунальных услуг для Эксплуатационного управления района является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес сторон (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за помещение и коммунальные услуги по спорной квартире.

Заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, с учетом характера спора и положений ст. 98, 100 ГПК РФ о разумности расходов, суд решил частично удовлетворить, взыскав с Ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Решение суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд принял решение исковые требования удовлетворить частично:

• определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Истцу равной 1/3 доли.
• определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг Ответчику равной 2/3 доли.
• настоящее решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры согласно установленных судом долей.
• взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

предыдущая    следующая